您现在的位置: 山东省高职高专教育网 >> 文章中心 >> 高职高专院校评估 >> 水平评估 >> 正文
高职院校评估 企业应有话语权           ★★★
高职院校评估 企业应有话语权
作者:佚名 文章来源:中国青年报 点击数: 更新时间:2011-5-16 14:27:25
这段时间,高职院校的单独招生正在紧锣密鼓地进行中,苏州工业园区职业技术学院探索单独招生考试改革,创新考试形式、引进“企业标准”、请“企业考官”参与招生面试的一些做法,使学校产品的使用方企业有了发言权(《中国青年报》4月18日)。这种从招生源头上让企业参与、由企业做主选录新生的创新之举,无疑可以更好地促进职业院校的人才培养与企业用人实现紧密对接。

    联系本人的工作实际,笔者由此想到,对高职院校办学的评价,我们更应重视企业的参与,赋予企业一定的话语权,以让作为高职教育最终“消费者”的企业,能在高职教育评估中发挥应有的导向作用。

    一是调整评估价值取向,确立“消费者导向”的地位。优秀学校不应千篇一律,而应各具个性和特点。如何引导学校创树特色?教育评估肩负重任。它不仅有利于推动学校办学质量的提高,更有利于引导学校创树个性、发展特色。

    在我国教育评估的发展历史上,目标导向、经营导向、参与者导向都曾在一定的历史阶段,对全国教育的强势发展发挥过重要引导作用。但在当前条件下,在高等教育大众化日益普及的今天,我们则更要重视“消费者导向”评价的推广,更加重视“消费者”在评价过程中的角色功能及权益保障,将评价的重点由单一的目标达成转变为“消费者”的现实需求。

    就高职教育来讲,谁对办学更有建议权,谁对绩效评估更有发言权,不应该是老师自说自话,也不应由政府或教育主管部门行政干预,而应该由企业和用人单位来评判。事实上,高职教育自身的职业性、实践性以及与当地经济社会发展较高的关联度,都决定着对高职院校的评估更应确立“消费者导向”的地位。

    二是优化评估指标体系,提升“企业话语”的权重。评估的核心在于通过评估促进建设,而最终目的则落实在发展上。对于高职教育来说,笔者认为这个“发展”主要应包括学生发展、教师发展、学校发展等,但归根到底都应落实到促进企业和社会的发展上,这是高职教育创办的初衷,也是发展的目标。

    在现行的高职人才培养水平工作评估指标体系中,“社会评价”仅仅是7个一级指标中的一个,且这一条指标只有3个关键要素,仅占整个指标体系22个关键要素的13.6%。笔者认为,在具体的教育评估指标设计中,不能以对教育投入和教学过程的评价来取代对教育结果的评价,而要更加注重对学生培养质量的评价,要更加注重企业对院校办学方向和业绩、对学生成长过程和综合素质的评价。高职院校无论是在教学内容的选取、教学过程的组织安排,还是最终对学生的评价都离不开“国家职业标准、企业实际要求和学生就业需要”这三个参照纬度,因此在具体的评估指标中应该更多地考虑吸收行业标准。

    三是建构多元评估主体,保证“企业专家”的比例。从目前高职教育现行的评估来看,仍然以教育行政部门组织的评估为主,应难免会存在这样那样的不足和弊端。所以,笔者认为,高职院校的评估应更加注重评估主体的多样性。一是逐步推行社会评价、企业评价占主流。政府或教育行政部门应逐渐退出评估,而是通过项目资助或督导的方式来引导学校更好地发展。应由专业的中介评估机构或专业团体(学会)来承担评估工作。二是在具体的评估过程中,从方案的设计、指标的确定到评估专家组的构成,应更多地吸收社会、行业专家的参与,而不仅仅是教育系统内部的人员组合。

    在此方面,江苏省教育评估院作了有益的尝试。在其承担的中等职业学校星级评估、五年制高职教育专业水平评估以及高职院校人才培养水平评估中,都吸收了行业专家来参与评估。“企业专家”的广泛参与,对保证评估的有效性、指向性、科学性起到了应有的作用。

    (作者系江苏教育评估院副研究员)

文章录入:jns    责任编辑:jns 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 【字体: 】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)

    Copyright© 2009-2019 ShanDong. All Rights Reserved 鲁ICP备09068550号
    主管部门:山东省教育厅高教处
    主办单位:济南铁道职业技术学院联系电话: 0531-66772237 技术支持电话:0531-66772117 邮箱:gw_0430@163.com    后台管理